...или, Эллочка людоедка удавилась бы от зависти!
Сейчас выскажу спорную мысль, но...  Дело в том, что мне приходится все время читать книжки. Не те, которые я бы хотел читать, а те, которые мне дарят авторы.Авторы успешные, обильно издающиеся в крупных издательствах, и не очень успешные писатели, которые издаются в маленьких издательствах и ограниченными тиражами.

Так вот, я заметил такую закономерность... (Сразу договоримся - никаких фамилий). Чем выше тираж тем площе русский язык, тем беднее словарный запас автора, тем банальнее образы и метафоры. Тем меньше, если так можно выразиться, стиля. Чаще всего, стиль вообще отсутствует. Если сравнить две страницы одного автора и другого, то нет никакой возможности идентифицировать писателей. Здесь я не говорю об авторской литературе. Но и в этом сегменте, что-то не слава Богу, если сравнить современные авторские, пусть и заумные тексты, с прежними. Даже, если сравнивать авторские тексты одного и того же автора. Особенно заметна стилистическая деградация (может потому, что это моя, так сказать, специализация) в сегменте детской литературы.

Я вот вспоминаю как я написал свой первый прозаический текст. Мне было лет десять. Я много читал, и однажды меня посетила невероятная мысль. Я подумал, если люди пишут книжки, а я их читаю и увлекаюсь прочитанным, то почему бы самому не попробовать написать нечто. Я взял ручку и тетрадку и стал писать повесть. Фантастическую!

Моя повесть выглядела приблизительно так: «Джон шел по лабиринту. В руках у него был бластер. Было темно, потому что света не было. Джон приблизился к двери. Она ему перегораживала дорогу. Тогда Джон нажал на курок бластера. Ослепительный синий луч вырвался из дула оружия. В двери образовалась довольно широкая дырка. Джон пролез в дырку. Он знал - там где то впереди его ждет Джек...»
Короче, Джона пристрелили в следующем абзаце и на этом моя повесть закончилась. Я полистал тетрадку - все приключения Джона и Джека вместились в три странички школьной тетрадки. И, подумал - а у Стругацких страниц добрая сотня. В чем тут дело? Почему такая разница между мной и Стругацкими? И стал смотреть в чем? И много чего увидел и помаленьку, со временем, стал понимать в чем...

Вот мне опять подарили книжку. И я читаю очередной опус детского писателя. Он довольно широко издается. Так вот - узнаю себя десятилетнего. И хоть в книжке обошлось без Джека и Джона, сама манера наивная, детская и как все современные повести, она очень мне напоминает примитивный комикс. Но без картинок. Слова самые простые. Словарный запас так мал, что Эллочка людоедка удавилась бы от зависти. Слова предназначены лишь для того, чтобы иллюстрировать сюжет. Слова составлены в простые предложения, наверное для того чтобы читатель не тормозил, в прямом и переносном смысле.

И казалось бы школьная программа со временем все сложнее, но почему же тогда все глупее читатель? Во всяком случае, издатель в этом не сомневается издавая этакие тексты большими тиражами. Наверное потому, что образование не заменяет культуры. И вот такой парадокс - чем образованнее дитя, тем оно, как-то глупее... Нет? Бескультурнее?

Нет стиля - нет писателя - нет литературы. В этом я уверен. А что есть? А кто его знает... Нечто.

Так вот, просто из сострадания не привожу здесь фрагменты того плоского выхолощенного... того, чем написанна книга, которой я вынужден вечерами, буквально, давиться. Придется же что-то говорить автору, вот и нужно хотя бы прочесть.

Чтоб совсем не подавиться, отпаиваюсь этим:

«ЛУГА.
Между лесами и Окой тянутся широким поясом заливные луга.
В сумерки луга похожи на море. Как в море, садится солнце в травы, и маяками горят сигнальные огни на берегу Оки. Так же, как в море, над лугами дуют свежие ветры и высокое небо опрокинулось бледной зеленеющей чашей.»

Даже по одному абзац проницательный читатель угадает Паустовского. А начитанный, угадал бы автора, по двум его страницам, если бы у меня хватило терпения набить их здесь.

карандаш
^ Наверх