zavod pis

Если посмотреть на фильм или книгу, как на объект товарного производства, то чем они отличаются от фильма или книги являющихся произведениями искусства?

Какие качества определяют книгу, как товар? Те же качества, которые характеризуют любой другой товар. Например, конкурентная себестоимость, возможность ставить на поток производство такой книги, то есть пускать ее в серию, фиксация прав собственности на продукт, брендирование...

Чем отличается фильм-товар от фильма произведения искусства? Сравним. Вот например из одной жанровой страты фильм «Место встречи изменить нельзя» и, скажем, «Ликвидация». Первый фильм произведение искусства. Второй типичный товар. Почему? (Сейчас не говорю о художественных достоинствах.) Потому что фильм С. Говорухина невозможно переснять другим режиссером без фатальных потерь для самого фильма. А «Ликвидацию» легко можно. Убери продюсер реж-а Урсулюка и поставь на его место любого другого технически грамотного ловкого режиссера и наш Иванов - Петров - Сидоров доваляет коляк до финальных титров. Как это и было с тем-же А. Кончаловским - Михалковым на «Танго и Кэш», например...

А «Звездные войны»? Тоже товар. Но очень дорогостоящий. Как швейцарские часы. Штучный товар, но умело задвинутый на рынок легко отбивающийся по деньгам. Или вот бондиана. Из этой же товарной группы.

А скажем «Космическая одиссея» или «Апокалипсис...» ? Произведения искусства. Повторить это нельзя. «Никита» Люка Бессона - товар. Столько переснятий и сериалов. Но попытки подвергнуть товаризации фильм «Леон» не увенчались успехом. Отсюда «Леон» - произведение искусства.

При товарном производстве фильмов, картин, книг, писатель-режиссер превращается в маленькую, напряженно вкалывающую фабрику.
А зритель или читатель, превращается в потребителя его товара. И чем ниже уровень образования потребителя читателя - зрителя, тем лучше для бизнеса. Умный читатель будет читать ту же книгу, но штучное произведение искусства. И перечитывать. То есть гораздо реже будет бегать в магазин за новой книжкой. Ведь Ремарк не писал серий. Или Умберто Эко. Или Пришвин... И в таком качестве малочтейки, наш умный читатель мало интересен для издателя. Это же относится и к зрителю. Продвинутый зритель или читатель составляет по определению меньшинство. Поэтому не очень интересен производителю культурного контента. Потребителя всегда хорошо иметь много. Потребляет ли он пиво, модные трусы или книги, с этой точки зрения это без разницы.

Чтобы перестать быть объектом и обрести субъектность, читатель - зритель должен образовываться. Но, елки палки, образованный продвинутый читатель - зритель моментально перестает быть потребителем товарной культурной продукции. Начинает кочевряжится, перебирать, переключать кнопки в поисках фильма-книги произведения искусства. И в таком качестве он объективно СОВЕРШЕННО НЕ НУЖЕН производителям культурной товарной продукции. Да и производителям любого другого товара он не нужен, умный такой. Идеальный покупатель в глазах производителя - продавца несколько глуповат, немножко без причины веселоват, чуточку при деньгах и не критичен...

О! Если школы перестанут наконец генерировать квалифицированных потребителей и начнут производить умных, грамотных, образованных и главное, критически мыслящих граждан?! На рынке предоставления ширпотреба «культурной» продукции случится кризис. Переходить на индпошив? С точки зрения рынка это громадные потери.

Ну, а писателю-фабрике, или режиссеру-заводу еще хуже. Им как-то нужно перестать быть фабриками и заводами... Если они желают обрести субъектность и право стать художниками. И вот это действительная, настоящая трагедия.

Всё это упрощенно, упрощенно чрезвычайно... Но ладно. Довольно на сегодня.

Добавить комментарий


Комментарии

карандаш
^ Наверх